Enig med Morten....

Nu bliver jeg altså også nød til at gribe ind, kun for en gangs skyld.

Jeg er meget enig idet Morten siger, dels fordi jeg selv kunne lide filmen, og dels fordi det er sandt, det som Morten siger.

Jeg vil lige slå fast, at Pearl harbor var et slag, og det med atombomberne kommer slet ikke i billedet i Pearl Harbor. Filmen hedder Pearl Harbor, fordi amerikanerne fokuserer kun på selve angrebet i filmen. Det er jo det, der er så fantastisk ved Pearl Harbor. Deres Hævn kommer også i billedet lidt til slutningen, og den fejler absolut intet. Slutningen var skam også meget rigtig.

Filmen er trods alt godt og vel 3 timer, og måske endda mere. Hvis man tog alle de detaljer med om atombomber osv, så var filmen jo aldrig blevet færdig.

Jeg ved ikke om, amerikanerne var heltmodige i filmen. Hvordan skal det forståes???? Filmen viser angrebet på deres militærbase og deres folk, og hvad er heltmodigt over det???? Amerikanerne viser deres tragedier på film, en tragedie de altid vil huske, og de husker den bedst. Så forkert er det nu heller ikke.

Jeg har Pearl Harbor på "directors cut" udgave, og der er ufatteligt meget materiale og opløsninger/informationer om historien. Se det....