George...
5.0
Løgnen om the matrix...
Jeg må nok sige, at det er et fantastisk lille indlæg du kommer med der. Du har altså fundet LØGNEN om the Matrix. Hvad så med lige at skrive hvad den er i stedet for bare let og uden argumentation sige at der eksistere en løgn, for det tror jeg vi er mange der gerne vil vide. Og så drop lige det der ligeyldige svine-en-person-til. Og så skriver du noget hvor jeg simplethen må tage mig til hovedet, jeg citerer: "men en påstand som ikke kan modsvares er en dårlig påstand". Jeg håber du kan se det komiske i det når du læser det igen. Har du tænkt på at grunden til at en påstand ikke kan modsvares er fordi det er en god påstand, der har fat i noget rigtigt? Prøv at sætte dig lidt ind i "det gode arguments tvingende kraft" engang. Desuden vil jeg anbefale dig at sætte dig lidt ind i filosofi inden du peger fingre af at andre ikke kan hitte ud af det. For filosofi er SÅ MEGET mere end yin og yang. Prøv f.eks. at læse René Descartes, ham der er mest kendt for sin tese: "Jeg tænker, altså er jeg". En anden som vil være god at sætte sig ind i, og som filmene i stor grad læner sig op af er Hilary Putnam: "Hjerner i et kar" går denne tese ud på, og det er jo lige det vi mennesker er i The Matrix. Desuden kan jeg varmt anbefale denne internetside på the matrix, hvor de gennemgår de filosofiske aspekter i filmene:
http://whatisthematrix.warnerbros.com/rl_cmp/new_phil_frames.html
Hele den buddhistke lære er også dybt forankret i filmene: "There is no spoon," siger drengen til Neo. Det du ser findes ikke, det er en erfaring du har med verden du ser, men den erfaring overskrider hvad det er at vide hvad en ske er - derfor er der ikke nogen ske og det er ikke den der bøjer. Hvis det er hvad mange på dette site kalder lommefilosofi kan jeg kun ryste på hovedet og igen konstatere, at I altså ikke ved hvad filosofi drejer sig om. Jeg ved godt at der skinner en klar arrogance igennem her, men det vil jeg til slut her også lige kommentere lidt på: jeg vil lige sige jimmy, at jeg også læser det du skriver som om du finder mig arrogant, hvilket du selvfølgelig skal have lov til at mene, men jeg vil gerne give dig et eksempel i dit stykke der ifølge mig udtrykker stor arrogance fra din side. Du skriver: "Der er mange ting i de film, men i forhold til de store filosofiske tænkere er de faktisk ret banale og overfladiske". Dette viser med al tydelighed at du aldrig har læst en eneste linie i et filosofisk værk, så gør hellere det førend du udtaler dig.
Men jeg er som sagt fortsat rigtig glad for den debat der er igang, for det tvinger virkelig mennesker til at tænke over de ting de ser i en film. Det er ikke det man er vant til når man ser en Hollywoodfilm - specielt ikke en der på overfalden ligner en meget ligetil og almindelig actionfilm.
Jeg må nok sige, at det er et fantastisk lille indlæg du kommer med der. Du har altså fundet LØGNEN om the Matrix. Hvad så med lige at skrive hvad den er i stedet for bare let og uden argumentation sige at der eksistere en løgn, for det tror jeg vi er mange der gerne vil vide. Og så drop lige det der ligeyldige svine-en-person-til. Og så skriver du noget hvor jeg simplethen må tage mig til hovedet, jeg citerer: "men en påstand som ikke kan modsvares er en dårlig påstand". Jeg håber du kan se det komiske i det når du læser det igen. Har du tænkt på at grunden til at en påstand ikke kan modsvares er fordi det er en god påstand, der har fat i noget rigtigt? Prøv at sætte dig lidt ind i "det gode arguments tvingende kraft" engang. Desuden vil jeg anbefale dig at sætte dig lidt ind i filosofi inden du peger fingre af at andre ikke kan hitte ud af det. For filosofi er SÅ MEGET mere end yin og yang. Prøv f.eks. at læse René Descartes, ham der er mest kendt for sin tese: "Jeg tænker, altså er jeg". En anden som vil være god at sætte sig ind i, og som filmene i stor grad læner sig op af er Hilary Putnam: "Hjerner i et kar" går denne tese ud på, og det er jo lige det vi mennesker er i The Matrix. Desuden kan jeg varmt anbefale denne internetside på the matrix, hvor de gennemgår de filosofiske aspekter i filmene:
http://whatisthematrix.warnerbros.com/rl_cmp/new_phil_frames.html
Hele den buddhistke lære er også dybt forankret i filmene: "There is no spoon," siger drengen til Neo. Det du ser findes ikke, det er en erfaring du har med verden du ser, men den erfaring overskrider hvad det er at vide hvad en ske er - derfor er der ikke nogen ske og det er ikke den der bøjer. Hvis det er hvad mange på dette site kalder lommefilosofi kan jeg kun ryste på hovedet og igen konstatere, at I altså ikke ved hvad filosofi drejer sig om. Jeg ved godt at der skinner en klar arrogance igennem her, men det vil jeg til slut her også lige kommentere lidt på: jeg vil lige sige jimmy, at jeg også læser det du skriver som om du finder mig arrogant, hvilket du selvfølgelig skal have lov til at mene, men jeg vil gerne give dig et eksempel i dit stykke der ifølge mig udtrykker stor arrogance fra din side. Du skriver: "Der er mange ting i de film, men i forhold til de store filosofiske tænkere er de faktisk ret banale og overfladiske". Dette viser med al tydelighed at du aldrig har læst en eneste linie i et filosofisk værk, så gør hellere det førend du udtaler dig.
Men jeg er som sagt fortsat rigtig glad for den debat der er igang, for det tvinger virkelig mennesker til at tænke over de ting de ser i en film. Det er ikke det man er vant til når man ser en Hollywoodfilm - specielt ikke en der på overfalden ligner en meget ligetil og almindelig actionfilm.
01/06-2003
