Thomas Nielsen
3.0
Jeg har læst din og Olivers diskussion om LOTR2, og jeg må støtte Oliver fuldt ud.
Jeg var meget imponeret over "Fellowship", og jeg var (er) sikker på at LOTR-sagaen bliver enten en klassiker, eller min. en kult storfilm.
Meeeeeeeennn...
Jeg synes at LOTR2 er en af de mest ligegyldige enkelt stående film nogensinde lavet. Jeg kan ikke nævne én nyskabende, kreativ, flot eller fantastisk ting ved den film. I stedet kan jeg finde en del ærgelige ting ved den, som gør at den halter meget sammenlignet med 1'eren.
1. Filmen bevæger sig i et meget mærkeligt tempo. Den kører ikke for langsomt eller for hurtigt for den sags skyld. Men der sker virkelig mange ting af gangen, som gør at ingen af skuespillerne kan skinne igennem, og styrke den side af filmen.
KONKLUSION 1: Skuespillet stinker, og filmen kommer derfor til at virke som en opremsning.
2. Man sidder fra starten af bare og venter på den åndsvage, afsluttende kampscene, og da den endelig kommer ender den meget "fattigt", med at en enkelt (hvid, ikke at glemme) troldmand, og hans hær kan ridde ned, og springe direkte ind i nogle orkere. Samtidig er det direkte usmageligt at de samme orkere, på et kvarter, går fra at være intelligente dræbermaskiner, til at være "demente mudderklatter", der da kongen og Aragorn bare ridder ud igennem dem, ikke overvejer at angribe, eller i det mindste gå efter at slå en af dem ned.
KONKLUSION 2: Filmens pay-off er meget lam og usmagelig.
3. Det jeg også specielt fangede mig ved LOTR1 var historien der ikke bare handlede en hobbit, en troldmand (der senere bliver hvid), et menneske, og ikke mindst en ring, men den havde i min verden også en handling om en masse personer der blev stillet over for alle livets valg, og hvad konsekvenserne af det kan være (skal ikke forstås direkte, som at hvis man vælger at bære en ring bliver man forfulgt af det onde, og samtidig sindsyg!). I 2'eren er der ikke meget af "touch'et" tilbage, og man er meget mere inde i den rene fantasiverden.
KONKLUSION 3: Man kan ikke tage noget med sig ud af biografen.
4. Det sidste er billed og lydsiden, som jeg syntes var fantastisk og medrivende i 1'eren er også helt væk ved to'eren. Det er blevet mere dystert, og det gør at det virker lidt kunstigt (lydsiden er ved nærmere eftertanke faktisk også god i 2'eren...). Men billedsiden derimod, er ikke flot mere. Den skifter mellem at ligne Bornholm i regnvejr, og "Dick Tracy"-kulisserne (det er bare meningen i "Dick..." at det skal se uægte ud!).
KONKLUSION 4: Billedsiden halter meget sammenlignet med 1'eren.
Hvad tror Oliver mener med "at folk der synes denne film er god, må være idioter" er at, LOTR2 skriver han faktisk på intet tidspunkt er en røvdårlig eller ikke-underholdende film, han skriver bare at folk vurderer den meget højt, alene skyldet, den store omtale, det store budget, den specielle fremvisnings måde (en gang om året), og kult-stemningen der allerede er om bogen. Hvis folk sidder og synes at denne film skal have seks stjerner, så må de da ikke have en særlig stor kendskab til film. Personligt glæder jeg mig meget til "Return of the King", men jeg tror ikke at jeg nogensinde vil nævne LOTR-trilogien for en af mine yndlings film.
Well... I guess this is it...
Foresten så vil jeg give Nanette ret i det at Oliver måske "til dels har ret". Selvfølgelig kunne man ikke undværer 2'eren, og jeg siger ikke at jeg selv kunne have instrueret en bedre version af den, men filmen er underholdende nok og en "must see"-film, men blandt verdens ti bedste eller mest gennemførte er den vidst ikke.
Jeg var meget imponeret over "Fellowship", og jeg var (er) sikker på at LOTR-sagaen bliver enten en klassiker, eller min. en kult storfilm.
Meeeeeeeennn...
Jeg synes at LOTR2 er en af de mest ligegyldige enkelt stående film nogensinde lavet. Jeg kan ikke nævne én nyskabende, kreativ, flot eller fantastisk ting ved den film. I stedet kan jeg finde en del ærgelige ting ved den, som gør at den halter meget sammenlignet med 1'eren.
1. Filmen bevæger sig i et meget mærkeligt tempo. Den kører ikke for langsomt eller for hurtigt for den sags skyld. Men der sker virkelig mange ting af gangen, som gør at ingen af skuespillerne kan skinne igennem, og styrke den side af filmen.
KONKLUSION 1: Skuespillet stinker, og filmen kommer derfor til at virke som en opremsning.
2. Man sidder fra starten af bare og venter på den åndsvage, afsluttende kampscene, og da den endelig kommer ender den meget "fattigt", med at en enkelt (hvid, ikke at glemme) troldmand, og hans hær kan ridde ned, og springe direkte ind i nogle orkere. Samtidig er det direkte usmageligt at de samme orkere, på et kvarter, går fra at være intelligente dræbermaskiner, til at være "demente mudderklatter", der da kongen og Aragorn bare ridder ud igennem dem, ikke overvejer at angribe, eller i det mindste gå efter at slå en af dem ned.
KONKLUSION 2: Filmens pay-off er meget lam og usmagelig.
3. Det jeg også specielt fangede mig ved LOTR1 var historien der ikke bare handlede en hobbit, en troldmand (der senere bliver hvid), et menneske, og ikke mindst en ring, men den havde i min verden også en handling om en masse personer der blev stillet over for alle livets valg, og hvad konsekvenserne af det kan være (skal ikke forstås direkte, som at hvis man vælger at bære en ring bliver man forfulgt af det onde, og samtidig sindsyg!). I 2'eren er der ikke meget af "touch'et" tilbage, og man er meget mere inde i den rene fantasiverden.
KONKLUSION 3: Man kan ikke tage noget med sig ud af biografen.
4. Det sidste er billed og lydsiden, som jeg syntes var fantastisk og medrivende i 1'eren er også helt væk ved to'eren. Det er blevet mere dystert, og det gør at det virker lidt kunstigt (lydsiden er ved nærmere eftertanke faktisk også god i 2'eren...). Men billedsiden derimod, er ikke flot mere. Den skifter mellem at ligne Bornholm i regnvejr, og "Dick Tracy"-kulisserne (det er bare meningen i "Dick..." at det skal se uægte ud!).
KONKLUSION 4: Billedsiden halter meget sammenlignet med 1'eren.
Hvad tror Oliver mener med "at folk der synes denne film er god, må være idioter" er at, LOTR2 skriver han faktisk på intet tidspunkt er en røvdårlig eller ikke-underholdende film, han skriver bare at folk vurderer den meget højt, alene skyldet, den store omtale, det store budget, den specielle fremvisnings måde (en gang om året), og kult-stemningen der allerede er om bogen. Hvis folk sidder og synes at denne film skal have seks stjerner, så må de da ikke have en særlig stor kendskab til film. Personligt glæder jeg mig meget til "Return of the King", men jeg tror ikke at jeg nogensinde vil nævne LOTR-trilogien for en af mine yndlings film.
Well... I guess this is it...
Foresten så vil jeg give Nanette ret i det at Oliver måske "til dels har ret". Selvfølgelig kunne man ikke undværer 2'eren, og jeg siger ikke at jeg selv kunne have instrueret en bedre version af den, men filmen er underholdende nok og en "must see"-film, men blandt verdens ti bedste eller mest gennemførte er den vidst ikke.
10/06-2003
