Overlegen Reeves! Satan Al
4.0
Reeves (Kevin) den unge succesfulde forsvarsadvokat, som er ubesejret i retten.
Vi lægger ud i retten med en retssag om en matematiklærer, som anklages for voldtægt og mishandling af små børn. Han bliver pudsigt nok frikendt af advokaten Kevin.
Fortællekunst kunne det have været, hvis historien ikke ændrede retning. Hele filmens forløb finder slet ikke sted, det er blot en indbildning og drøm, som den succesfulde advokat har. En drøm om magt, penge og ensomhed, er den unge advokat er meget rig mand, som har alt. Og hvad giver man manden der har alt? Vi går meget i dybde med person skildringer, især Kevins kone som føler sig ensom i tilværelsen, og mangler kærlighed. Kevin er tidspresset og egoist, som er optaget af sit tidskrævende job, at han ikke opdager, at hans kone er syg. Hun er frustreret og begynder at hallucinere. Straks udvikler det sig til noget mere end som så.
Filmen rejser det store samvittighedsspørgsmål om, om man burde tage en sag, selvom man er klar over, at vedkommende er skyldig i en gerning? Kevin er ubesejret i alle sager han hidtil har haft, selvom hans klienter er skyldige eller ej. Rigdom og succes er vigtigere for nogen.
Men som sagt før, så er hele filmen en drøm for Kevin, hvad sker der når man handler i ond tro? Han er rig på bekostning af hans evner i retten, som frikender alt og alle uden dårlig samvittighed og han sover godt og trygt om natten.
En film, som lige pludseligt skifter retning til slut, hvor hele filmens forløb aldrig har fundet sted, og vi runder af med den samme retssag som i begyndelsen af filmen, men denne gang gør Kevin det rigtige: Han siger fra, og matematiklæreren må finde en anden advokat. En typisk afslutning som ødelægger lidt af filmens store fortællekunst om livet, men instruktøren vælger den typiske Hollwood lykkelig slutning. En nem udvej, som var unødvendig og trækker ned på karakteren.
Jeg behøver vel ikke komme ind på skuespillet, Al gør det forrygende som altid, Og Reeves er en tand bedre end normalt, og passer perfekt til rollen som advokat.
Jeg er helt overbevist om, at dem med hår på brystet ville ligge religiøse aspekter i filmen, da Al Pacino er symbol på satan og Reevs på gud, så det er en udemærket kombination. Kevins kone siger, at de lever af deres "blodpenge", fordi de klienter Kevin har frikendt var skyldige, og gud straffer dem. Flere af sådanne fortolkninger kan man vel ligge en del i, hvis man stræber efter det.
Filmen er velproduceret, og der blev ikke lagt skjul på noget - et par hårrejsende scener, som er forbudt for små børn.
Vi lægger ud i retten med en retssag om en matematiklærer, som anklages for voldtægt og mishandling af små børn. Han bliver pudsigt nok frikendt af advokaten Kevin.
Fortællekunst kunne det have været, hvis historien ikke ændrede retning. Hele filmens forløb finder slet ikke sted, det er blot en indbildning og drøm, som den succesfulde advokat har. En drøm om magt, penge og ensomhed, er den unge advokat er meget rig mand, som har alt. Og hvad giver man manden der har alt? Vi går meget i dybde med person skildringer, især Kevins kone som føler sig ensom i tilværelsen, og mangler kærlighed. Kevin er tidspresset og egoist, som er optaget af sit tidskrævende job, at han ikke opdager, at hans kone er syg. Hun er frustreret og begynder at hallucinere. Straks udvikler det sig til noget mere end som så.
Filmen rejser det store samvittighedsspørgsmål om, om man burde tage en sag, selvom man er klar over, at vedkommende er skyldig i en gerning? Kevin er ubesejret i alle sager han hidtil har haft, selvom hans klienter er skyldige eller ej. Rigdom og succes er vigtigere for nogen.
Men som sagt før, så er hele filmen en drøm for Kevin, hvad sker der når man handler i ond tro? Han er rig på bekostning af hans evner i retten, som frikender alt og alle uden dårlig samvittighed og han sover godt og trygt om natten.
En film, som lige pludseligt skifter retning til slut, hvor hele filmens forløb aldrig har fundet sted, og vi runder af med den samme retssag som i begyndelsen af filmen, men denne gang gør Kevin det rigtige: Han siger fra, og matematiklæreren må finde en anden advokat. En typisk afslutning som ødelægger lidt af filmens store fortællekunst om livet, men instruktøren vælger den typiske Hollwood lykkelig slutning. En nem udvej, som var unødvendig og trækker ned på karakteren.
Jeg behøver vel ikke komme ind på skuespillet, Al gør det forrygende som altid, Og Reeves er en tand bedre end normalt, og passer perfekt til rollen som advokat.
Jeg er helt overbevist om, at dem med hår på brystet ville ligge religiøse aspekter i filmen, da Al Pacino er symbol på satan og Reevs på gud, så det er en udemærket kombination. Kevins kone siger, at de lever af deres "blodpenge", fordi de klienter Kevin har frikendt var skyldige, og gud straffer dem. Flere af sådanne fortolkninger kan man vel ligge en del i, hvis man stræber efter det.
Filmen er velproduceret, og der blev ikke lagt skjul på noget - et par hårrejsende scener, som er forbudt for små børn.
06/12-2003
