Das Gott
1.0
Jeg kan stadig ikke se, hvad dit problem er. Jeg har sagt min klare mening om denne film, og det er bl.a. at instruktøren er ussel, da han fører folk bag lyset. Jeg har ikke henvendt mig til dig og sagt: "du er dum, fordi du kan lide Pearl Harbor".
At du ikke synes, at du er ført bag lyset er don mening. Hvorfor skulle jeg holde min mening for mig selv?? Jeg troede at det hed brugernes mening?? Hvorfor skal du ikke holde din mening for dig selv så?? Nogle synes at jeg er en idiot fordi jeg kan lide nogle bestemte film. Hvis de sagde det direkte til mig, så var det da også deres problem, men jeg ville sgu da ikke bede dem om at holde den for sig selv. De har lige så meget ret til at ytre sig som mig. Hvis det nu er oplagt i mine og nogle andres øjne, at instruktøren har taget røven på folk, så er det vel ok? Der er da lige en, som har sagt at hun har medlidenhed med mig, fordi jeg er en ud af en millard (lidt overdrevet i mine ører), som ikke kan lide denne film. Det lyder da nedladende i mine ører, men samtidig har jeg da melidenhed med hende, da jeg synes hun er blevet snøret, hvis hun kunne lide den. (det kunne hun så ikke hvilket er lidt forvirrende). Hvad er problemet i det? Hvis du er så sart, at du synes at min mening er anstødende, så hold dig for øjnene nu. Jeg synes nemlig at Pearl Harbor kan sammenlignes med WWF i USA, hvor alt er aftalt spil, med hensyn til hvem der vinder, og hvor den mest poppulære i tilskuernes øjne får lov til at vinde. Her er forskellen på Pearl Harbor og en god underholdningsfilm: en god underholdningsfilm har et bare nogenlunde manuskript og en instruktør som brænder for at lave noget, som han selv ville finde underholdende. Pearl Harbor har et lortemanuskript (Top Gun II) der ikke hører hjemme i noget rigtig historie, instrueret af en mand, som brænder for udelukkende at tjene penge og derfor sætter elementer og klichéer ind, som han regner med andre vil synes er underholdende. Hvilket jeg stadig synes er et klamt og billigt trick, for at sælge billetter. Det er min mening-du har ret til din. Hvis det da stadig er Danmark jeg befinder mig i?
At du ikke synes, at du er ført bag lyset er don mening. Hvorfor skulle jeg holde min mening for mig selv?? Jeg troede at det hed brugernes mening?? Hvorfor skal du ikke holde din mening for dig selv så?? Nogle synes at jeg er en idiot fordi jeg kan lide nogle bestemte film. Hvis de sagde det direkte til mig, så var det da også deres problem, men jeg ville sgu da ikke bede dem om at holde den for sig selv. De har lige så meget ret til at ytre sig som mig. Hvis det nu er oplagt i mine og nogle andres øjne, at instruktøren har taget røven på folk, så er det vel ok? Der er da lige en, som har sagt at hun har medlidenhed med mig, fordi jeg er en ud af en millard (lidt overdrevet i mine ører), som ikke kan lide denne film. Det lyder da nedladende i mine ører, men samtidig har jeg da melidenhed med hende, da jeg synes hun er blevet snøret, hvis hun kunne lide den. (det kunne hun så ikke hvilket er lidt forvirrende). Hvad er problemet i det? Hvis du er så sart, at du synes at min mening er anstødende, så hold dig for øjnene nu. Jeg synes nemlig at Pearl Harbor kan sammenlignes med WWF i USA, hvor alt er aftalt spil, med hensyn til hvem der vinder, og hvor den mest poppulære i tilskuernes øjne får lov til at vinde. Her er forskellen på Pearl Harbor og en god underholdningsfilm: en god underholdningsfilm har et bare nogenlunde manuskript og en instruktør som brænder for at lave noget, som han selv ville finde underholdende. Pearl Harbor har et lortemanuskript (Top Gun II) der ikke hører hjemme i noget rigtig historie, instrueret af en mand, som brænder for udelukkende at tjene penge og derfor sætter elementer og klichéer ind, som han regner med andre vil synes er underholdende. Hvilket jeg stadig synes er et klamt og billigt trick, for at sælge billetter. Det er min mening-du har ret til din. Hvis det da stadig er Danmark jeg befinder mig i?
05/01-2005
