autentisk??

Jeg har det personligt lidt svært med ordet autentisk i forbindelse med filmen. Det signalerer at den burde være tættere på en historisk sandhed end andre Jesus-film, og det holder med garanti ikke. Så burde Jesus fx have været meget mere "jødisk" i sit udseende. Skuespilleren er glimrende, men det er stadig europæernes Kristus med det lange, glatte hår, vi får at se her. Men at den er tæt på evangeliernes fremstilling, ja det holder nogenlunde (men der er sandelig digtet noget til..men manuskriptet er jo også stærkt inspireret af nogle berømte syner, som en kvinde hvis navn jeg ikke husker lige nu, fik i 1700-talet). Dette er ikke et forsøg på at forklejne filmen. Jeg tror bare det er meget mere interessant at se på de tidligere udtryk i den vestlige kulturhistorie, som den læner sig op ad, end at sige, se sådan var det, for det kan ingen overhovedet vide noget om! Dens billedverden er inspireret af nogle store malerier fra 1500-1600-tallet, og jeg mener snarere at det er som fornyer af den tradition, filmen bør ses. Men hvis man med ordet autentisk mener at det er medrivende og føles virkeligt, ja, som selv at være til stede, så er det sandt nok.