"Then it's a gift"
6.0
David Leans smukke film, baseret på Boris Pasternaks klassiker, viser Dr. Zhivagos personlige tragedie: Den usynlige mand.
Han kigger for evigt ud af vinduer, betragter måner, læser kærlighedsbreve fra de to fatale kvinder i hans liv. Dr. Zhivago er idealisten på jagt efter kærlighed og frihed, og mest af alt, på jagt efter sig selv.
Han er manden, der ikke kan binde sig til en kvinde eller et sted. Et spøgelse, der vandrer hvileløst rundt efter en skæbne, der altid befinder sig lige rundt om hjørnet. Trods alle de tog og sporvogne han hopper på, lykkedes det ham aldrig at finde det rigtige
Lean fortæller en historie om denne tragiske og humorforladte person med visuel horror, i landstedets kolde, ensomme rum. Dr. Zhivago ser omsider sig selv i spejlet og ser hvad han er værd: Et forfrossent, rødøjet genfærd, der aldrig finder fred.
Og manglen på fred er Pasternak og Leans ultimative narrative triumf. Af denne grund finder handlingen nemlig sted i et turbulent og dramatisk Rusland under revolutionen. I revolutionstider, er en læge sædvanligvis neutral og hjælpsom. Men neutralitet er umulig i sådanne tider. Dr. Zhivago er en harmløs person, der aldrig risikerer eller ofrer sine idealers skønhed, som derfor alle visner bort for ham.
Hvad end Pasternaks holdning til revolutionen og zaren har været, er de politiske temaer kun baggrunden for Dr. Zhivagos handlinger, en baggrund, hvor valget er nødvendigt at træffe, men det er Zhivago ikke i stand til, for han vil tilfredsstille alle og beholde sin vision om skønhed og poesi. At opnå personlig fred kræver, at du først er villig til at udkæmpe krigen, hævder Paksternak og Lean.
Selv som digter, er Dr. Zhivago ironisk nok ude af stand til at beskrive livet og Lara. Dette faktum gør det latterligt at hævde, at scenen på landstedet, hvor han har skrevet et digt til Lara skulle være romantisk. Scenen understreger blot hans manglende evne til at beskrive hende som den sammensatte person af både godt og skidt, som hun er, og som Komarovsky klart forstår.
Dr. Zhivago er en kunstelsker, men en tilskuer til livet og må derfor fejle, hvilket smukkest vises i hans dødsscene, hvor selve synet af Lara er dødbringende for ham. Han når aldrig til det punkt, hvor han opnår menneskelig og følelsesmæssig kontakt til sine kvinder.
Der er kun lidt tvetydighed i Dr. Zhivagos tragedie, bortset fra det faktum at han elskede og skrev digte. Selv lidenskaben manglede han.
Dæmningen til sidst i filmen symboliserer nok de begrænsninger eller forhindringer han burde have lagt for udfoldelsen af sine egne idealer og drifter. Regnbuen, der fint afslutter filmen, er måske broen til den nye generation, bygget på hans skøre kærlighed, som trods alt gav liv til en talentfuld datter.
Kærligheden er en gave, men selv om man ikke fødes med denne gave, kan man lære den, ligesom man kan lære at spille på balalaika. Hvis man vil. Dr. Zhivago ville ikke, kunne ikke.
Han kigger for evigt ud af vinduer, betragter måner, læser kærlighedsbreve fra de to fatale kvinder i hans liv. Dr. Zhivago er idealisten på jagt efter kærlighed og frihed, og mest af alt, på jagt efter sig selv.
Han er manden, der ikke kan binde sig til en kvinde eller et sted. Et spøgelse, der vandrer hvileløst rundt efter en skæbne, der altid befinder sig lige rundt om hjørnet. Trods alle de tog og sporvogne han hopper på, lykkedes det ham aldrig at finde det rigtige
Lean fortæller en historie om denne tragiske og humorforladte person med visuel horror, i landstedets kolde, ensomme rum. Dr. Zhivago ser omsider sig selv i spejlet og ser hvad han er værd: Et forfrossent, rødøjet genfærd, der aldrig finder fred.
Og manglen på fred er Pasternak og Leans ultimative narrative triumf. Af denne grund finder handlingen nemlig sted i et turbulent og dramatisk Rusland under revolutionen. I revolutionstider, er en læge sædvanligvis neutral og hjælpsom. Men neutralitet er umulig i sådanne tider. Dr. Zhivago er en harmløs person, der aldrig risikerer eller ofrer sine idealers skønhed, som derfor alle visner bort for ham.
Hvad end Pasternaks holdning til revolutionen og zaren har været, er de politiske temaer kun baggrunden for Dr. Zhivagos handlinger, en baggrund, hvor valget er nødvendigt at træffe, men det er Zhivago ikke i stand til, for han vil tilfredsstille alle og beholde sin vision om skønhed og poesi. At opnå personlig fred kræver, at du først er villig til at udkæmpe krigen, hævder Paksternak og Lean.
Selv som digter, er Dr. Zhivago ironisk nok ude af stand til at beskrive livet og Lara. Dette faktum gør det latterligt at hævde, at scenen på landstedet, hvor han har skrevet et digt til Lara skulle være romantisk. Scenen understreger blot hans manglende evne til at beskrive hende som den sammensatte person af både godt og skidt, som hun er, og som Komarovsky klart forstår.
Dr. Zhivago er en kunstelsker, men en tilskuer til livet og må derfor fejle, hvilket smukkest vises i hans dødsscene, hvor selve synet af Lara er dødbringende for ham. Han når aldrig til det punkt, hvor han opnår menneskelig og følelsesmæssig kontakt til sine kvinder.
Der er kun lidt tvetydighed i Dr. Zhivagos tragedie, bortset fra det faktum at han elskede og skrev digte. Selv lidenskaben manglede han.
Dæmningen til sidst i filmen symboliserer nok de begrænsninger eller forhindringer han burde have lagt for udfoldelsen af sine egne idealer og drifter. Regnbuen, der fint afslutter filmen, er måske broen til den nye generation, bygget på hans skøre kærlighed, som trods alt gav liv til en talentfuld datter.
Kærligheden er en gave, men selv om man ikke fødes med denne gave, kan man lære den, ligesom man kan lære at spille på balalaika. Hvis man vil. Dr. Zhivago ville ikke, kunne ikke.
10/05-2004
