Den trojanske hest

Jeg har nu været oppe og se filmen 3 gange, men føler stadigvæk ikke at det er en gennemført god film. lad mig starte med rollerne, Aggamemnon er vist som en faktisk lidt hjerneløs magtliderlig konge, der åbenbart har formået at samle hele grækenland selvom han overhovedet ikke kan finde ud af at lede en hær, jeg ved slet ikke hvad han havde regnet med at han bare kunne smide 50 tusinde soldater mod trojas mur selvom hektor og titusind tjojanere står med bueskytter bagved sig. Og jeg ved slet ikke hvad det ligner når de der mexikanske statister kommer marcherende mod hindanden i starten ikke rigtigt nogle kolonner eller geledder, og efter et flot holdt ( hvilket praktisk talt er umuligt, hvis de ikke går i geleder), kan man se en eller anden statist der sætter skjoldet og en anden der vender hovedet og glor lige ind i kameraet.

Selvom det ser flot ud med den computer genererede 50 tusind mand store hær der vader mod troja i midten af filmen kunne det så ikke have været pænere hvis de havde gået i geledder, så havde det jo også passet til den taktfaste lyd der brøler ud.
Og hvor fanden er alle stridsvognene henne, det var altså det man brugte dengang, man red overhovedet ikke på heste den gang for stigbøjlen var slet ikke opfundet dengang. Jeg tror dog at man gik i geledder dengang ellers har det vel også været fuldstændigt umuligt for kongerne at styre sine tropper, og den føniske falanx der var en af de mest disiplinerede militære enheder blev altså introduceret kun 100 år efter troja ( hvis og hvis der altså var et troja ).


Jeg syntes at W petersen har kvajet sig med godt og grundigt med både achilleus og paris og aggamemnon's roller, man får slet ikke indtrykket af at achilleus var verdens største kriger fordi at han deltager jo overhovedet ikke i noget slag. Slet ikke i de vigtigste af de ringe 2 slag som der var i filmen. Paris syntes jeg simpelthen ikke jeg gider at høre på for alle de der såkaldte Love scenes der er i filmen mellem ham og helene virker slet troværdige og er vist set 10 gange bedre i mange andre film som slet ikke har den episke historie at læne sig op af.
Den eneste jeg syntes spiller en troværdig rolle af de 3 gutter er nok Eric Bana som med hans lidt tynde replikker får puplikum til at føle med ham, han spiller rollen fuldt ud og spiller faktisk den bedste rolle i hele filmen, ham og peter o'toole er nok dem der er bedst castet. Jeg syntes faktisk at det er syndt at han virker så underlegen over for achilleus da de kæmper, i øvrigt den bedste tvekamp jeg nogensinde har set på film.

Så der er altså alligevel lidt godt ved filmen, men det er altså ikke meget jeg bryder mig om, og hvor er kassandra egentligt henne ?, nå ja men man kan jo som bekendt ikke få alt med og det er også helt i orden. Så når vi så til overskriften Den trojanske hest som helt flopper eftersom de kun har været på stranden i sølle 14 dage, altså hvad fanden der er skudda ikke nogen som er så dumme at hive en stor hul træhest ind i deres by og tror på at 40 tusind grækere bare har sagt fuck det vi tar sku hjem når de kun har været der i 14 dage, den havde virket meget mere troværdig hvis de havde været der i 10 år. Og jeg er helt sikker på at ham gutten der sidder og snitter den der mini hest har haft en hovedrolle i Xena warrior princess eller Herkules. Tag lige scenen et par gange til for dden scene kunne sku ligesågodt have været hevet ud fra en eller anden b film.
filmen kører meget på at folk ville huske deres navne længe efter de er døde men jeg tror ikke at der er nogen der kan huske den her film efter 5 år...jeg er sikker på at hvis de havde fået ridley scott tiil at lave den ville den have været så meget bedre.
Men alligevel 1 stjerne for den flotte grafik 1 stjerne for kampen med achilles og hektor og 1 stjerne for eric bana.