En stor skuffelse.
2.0
Jeg havde, som mange andre, store forentninger til denne film, da jeg husker både bogen og tegnefilmene fra jeg var barn.
Jeg må deværre erkende, at Narnia-filmatiseringen ikke når nogen af dem til sokkeholderne.
Andrew Adamson (Shrek) tager utroligt mange dårlige beslutinger i filmens tempo, karakterenes opbygning og jeg følte slet ikke der var noget på spil.
Det går meget langsomt med at komme ind i Narnia, og der spildes en masse tid på scener i den "normale" verden, som ikke har nogen som helst konsekvens for historien eller de fire børn. Meget langt og kedeligt første akt, hvor stort set al baggrunds-information om fx. profetien (og en der hedder Aslan - mere specifikt bliver det ikke) kommunikeres via lange og kedelige samtaler mellem børnene og Narnia's gode væsener (eks. bæverne).
Klimakset løses så let og utilfredsstillende at man undrer sig over at manuskriptet overhovedet har fået det "grønne lys". Jeg troede ganske enkelt ikke på at brødrene kunen deltage i et slag med kæmpe dyr og voldsomme okser - vi ser dem slet ikke overkomme noget i filmens andet akt, som retfærdiggør dette. Det giver ingen mening.
Det er meget sjusket og tager slet ikke historien til de ekstremer den fortjener. Og håber du på mange flotte, dybe billeder af riget Narnia, ja dem får du heller ikke nok af, da filmen har uhørt mange close-ups. Gab.
Narnia havde en meget kort udviklings - og produktionstid, og det kan i den grad mærkes på resultatet.
Filmens stærkeste elementer er mod forventning IKKE effekterne (der svinger fra rigtig flot til tv-agtigt), men Tilda Swinton som den hvide heks (Xena-agtig kampkoreografi får hende desværre til at ligne en dårlig vittighed på Tina Turner i Mad Max III til sidst) og Georgie Henley som Lucy.
Aslan er som sådan flot lavet teknisk, men karakter animationen af ham når han taler er for cartoon agtig, og hans overdådigt simulerede manke ligner ikke en manke men en overdårgt simuleret mormor-pels.
I det hele taget ligner filmen slet ikke en film til $180 mio. - langt fra endda, da LOTR-filmene kostede $95 mio. pr. styk, og de er langt flottere og bedre.
Filmen har her 2 dage efter premieren et 7.5 gennemsnit på IMDB, og det fatter jeg ikke en meter af. Den er en fornæmelse overfor forlægget og ganske enkelt kedelig.
Se med forbehold og køb tegnefilmene på DVD.
Jeg må deværre erkende, at Narnia-filmatiseringen ikke når nogen af dem til sokkeholderne.
Andrew Adamson (Shrek) tager utroligt mange dårlige beslutinger i filmens tempo, karakterenes opbygning og jeg følte slet ikke der var noget på spil.
Det går meget langsomt med at komme ind i Narnia, og der spildes en masse tid på scener i den "normale" verden, som ikke har nogen som helst konsekvens for historien eller de fire børn. Meget langt og kedeligt første akt, hvor stort set al baggrunds-information om fx. profetien (og en der hedder Aslan - mere specifikt bliver det ikke) kommunikeres via lange og kedelige samtaler mellem børnene og Narnia's gode væsener (eks. bæverne).
Klimakset løses så let og utilfredsstillende at man undrer sig over at manuskriptet overhovedet har fået det "grønne lys". Jeg troede ganske enkelt ikke på at brødrene kunen deltage i et slag med kæmpe dyr og voldsomme okser - vi ser dem slet ikke overkomme noget i filmens andet akt, som retfærdiggør dette. Det giver ingen mening.
Det er meget sjusket og tager slet ikke historien til de ekstremer den fortjener. Og håber du på mange flotte, dybe billeder af riget Narnia, ja dem får du heller ikke nok af, da filmen har uhørt mange close-ups. Gab.
Narnia havde en meget kort udviklings - og produktionstid, og det kan i den grad mærkes på resultatet.
Filmens stærkeste elementer er mod forventning IKKE effekterne (der svinger fra rigtig flot til tv-agtigt), men Tilda Swinton som den hvide heks (Xena-agtig kampkoreografi får hende desværre til at ligne en dårlig vittighed på Tina Turner i Mad Max III til sidst) og Georgie Henley som Lucy.
Aslan er som sådan flot lavet teknisk, men karakter animationen af ham når han taler er for cartoon agtig, og hans overdådigt simulerede manke ligner ikke en manke men en overdårgt simuleret mormor-pels.
I det hele taget ligner filmen slet ikke en film til $180 mio. - langt fra endda, da LOTR-filmene kostede $95 mio. pr. styk, og de er langt flottere og bedre.
Filmen har her 2 dage efter premieren et 7.5 gennemsnit på IMDB, og det fatter jeg ikke en meter af. Den er en fornæmelse overfor forlægget og ganske enkelt kedelig.
Se med forbehold og køb tegnefilmene på DVD.
11/12-2005
