Ubrugelig genindspilning
2.0
Hvis du har set den originale Wes Craven udgave fra '77, så er der ingen grund til at spilde næsten 2 timer på denne nyindspilning.
**ENKELTE SPOILERE**
Den første time er næsten en direkte kopi af originalen helt ned til kameravinkler og dialog. Kun to ting skiller sig ud fra den originale og det er to lokationer: En bilkirkegård og en spøgelsesby. Næsten 99% af begivenhederne er ført over i den nye version. Der var måske 2 bedre shock, lidt ryste-kamera og et par liter blod mere at syne.
Lidt grinagtigt var, at den ene af de to første vanskabninger man får at se, allermest minder om en blanding af Sloth fra "The Goonies" og Quasimodo og den anden ligner temlig meget Keith Richards fra Rolling Stones (!!) Go'e gamle Michael Berryman fra originalen så i det mindste skræmmende ud - og så behøvede han ikke engang en klat gummilatex i hovedet, som disse to.
Igen kan man tage konklusionen af endnu en genindspilning af gysergenren:
If it ain't broke - don't fix it!
Ikke at den originale var noget mesterværk, men hvorfor i alverden bruge tid og penge på noget, som ikke en gang er bedre eller i det mindste bare en smule anderledes end originalen?!
**ENKELTE SPOILERE**
Den første time er næsten en direkte kopi af originalen helt ned til kameravinkler og dialog. Kun to ting skiller sig ud fra den originale og det er to lokationer: En bilkirkegård og en spøgelsesby. Næsten 99% af begivenhederne er ført over i den nye version. Der var måske 2 bedre shock, lidt ryste-kamera og et par liter blod mere at syne.
Lidt grinagtigt var, at den ene af de to første vanskabninger man får at se, allermest minder om en blanding af Sloth fra "The Goonies" og Quasimodo og den anden ligner temlig meget Keith Richards fra Rolling Stones (!!) Go'e gamle Michael Berryman fra originalen så i det mindste skræmmende ud - og så behøvede han ikke engang en klat gummilatex i hovedet, som disse to.
Igen kan man tage konklusionen af endnu en genindspilning af gysergenren:
If it ain't broke - don't fix it!
Ikke at den originale var noget mesterværk, men hvorfor i alverden bruge tid og penge på noget, som ikke en gang er bedre eller i det mindste bare en smule anderledes end originalen?!
12/03-2006
