Uberettiget kritik
5.0
Jeg står ret uforstående overfor de dårlige anmeldelser, men "anmeldere" som de kalder sig, er mere kritikere, hvad enten de skal anmelde film, teaterstykker eller koncerter. Også er der på det sidste kommet en vis lemming-effekt imellem dem: Hvis den første anmeldelse er dårlig, tænker de andre "Det må vi hellere også give den". Ganske ufortjent.
Forventningerne til Da Vinci var meget høje, men det er folk selv der har hidset sig selv op til dette, for jeg mindes ikke at Hollywood har lovet os FILMEN over dem alle.
Da Vinci lever i højeste grad op til sit eneste løfte: en filmatisering af Dan Browns bestseller. Den er som snydt ud af bogen. Det gør jo selvfølgelig at alle som har læst bogen, deriblandt jeg selv, ikke rigtig kunne blive overrasket, da jeg jo vidste hvad der skete. Havde Ron Howard nu valgt at lave fuldstændig om på historien, ville kritikken også være haglet ned på filmen, og så ville det være med rette. Jeg tror ikke jeg har set en filmatisering der lå så tæt op ad sin historie, og formåede at holde den sammen.
(Den første Harry Potter følger også sin historie, men jeg føler stadig at man bare fik en masse klip fra bogen, der ikke rigtig hang sammen i hinanden)
At filmen skulle tre kvarter for lang er noget sludder. Ja, de snakker meget hos Teabing, men det er jo netop her man får at vide hvad det hele egentlig drejer sig om. Det er her teorien om Leonardos skjulte budskaber og Magdalenes ægteskab med Jesus, afslører bogen og filmens fundament. Og det er den foreløbende snak der giver teorien rygrad, ved at kombinere den med tempelridderne, bibelens udfærdigelse og hekseforfølgelserne. Havde Teabing bare sagt "Maria Magdalene var gift med Jesus, og de fik et barn sammen", og Sophie bare accepteret den udtalelse uden forbehold, hvorefter politiet var dukket op, og vore helte tager skattejagt baseret på den udtalelse, ville det hele jo være tabt på gulvet.
Hvad skuespillerene angår, blev jeg lidt skuffet da jeg hørte at Tom Hanks skulle være Langdon. Jeg ville nok have foretrukket Harrison Ford, fordi jeg forestillede mig Langdon som en Dr. Jones. Men Hanks klarede det udmærket, ikke en Oscar-præstation, men han stjæler ikke billedet fra historien, hvilket han bestemt heller ikke skulle. (Derimod er den en Oscar værdig for "Best Adapted Screenplay) Audrey Tatou var okay som Sophie, det at hun ikke var rødhåret og klædt som i bogen, var det der irriterede mig mest. (Når man, som Sophie i både bog og film, ved at man højst sandsynligt skal flygte så hurtigt som muligt, møder man altså ikke op i nederdel og høje hæle!) Sir Ian McKellen var helt rigtig som Teabing. Den bedste casting af alle rollerne var dog Alfred Molina som Biskop Aringarosa. Molina ligner fuldstændig fordomsbilledet på en fanatisk, katolsk præst, og man næsten kunne tro at hans figur personligt var til stede under inkvisitionen og selv førte faklen til heksebålet.
Jeg overvejede først at give filmen fire stjerner, fordi jeg ikke rigtig blev overrasket og at spændingen aldrig fik min adrenalin til at rulle som bogen gjorde, men filmen kan jo altså ikke gøre for at jeg har læst bogen først. Jeg synes bestemt ikke den var kedelig, tværtimod. De fleste der ikke har læst bogen, vil ikke blive skuffede. Og derfor får den fem.
Forventningerne til Da Vinci var meget høje, men det er folk selv der har hidset sig selv op til dette, for jeg mindes ikke at Hollywood har lovet os FILMEN over dem alle.
Da Vinci lever i højeste grad op til sit eneste løfte: en filmatisering af Dan Browns bestseller. Den er som snydt ud af bogen. Det gør jo selvfølgelig at alle som har læst bogen, deriblandt jeg selv, ikke rigtig kunne blive overrasket, da jeg jo vidste hvad der skete. Havde Ron Howard nu valgt at lave fuldstændig om på historien, ville kritikken også være haglet ned på filmen, og så ville det være med rette. Jeg tror ikke jeg har set en filmatisering der lå så tæt op ad sin historie, og formåede at holde den sammen.
(Den første Harry Potter følger også sin historie, men jeg føler stadig at man bare fik en masse klip fra bogen, der ikke rigtig hang sammen i hinanden)
At filmen skulle tre kvarter for lang er noget sludder. Ja, de snakker meget hos Teabing, men det er jo netop her man får at vide hvad det hele egentlig drejer sig om. Det er her teorien om Leonardos skjulte budskaber og Magdalenes ægteskab med Jesus, afslører bogen og filmens fundament. Og det er den foreløbende snak der giver teorien rygrad, ved at kombinere den med tempelridderne, bibelens udfærdigelse og hekseforfølgelserne. Havde Teabing bare sagt "Maria Magdalene var gift med Jesus, og de fik et barn sammen", og Sophie bare accepteret den udtalelse uden forbehold, hvorefter politiet var dukket op, og vore helte tager skattejagt baseret på den udtalelse, ville det hele jo være tabt på gulvet.
Hvad skuespillerene angår, blev jeg lidt skuffet da jeg hørte at Tom Hanks skulle være Langdon. Jeg ville nok have foretrukket Harrison Ford, fordi jeg forestillede mig Langdon som en Dr. Jones. Men Hanks klarede det udmærket, ikke en Oscar-præstation, men han stjæler ikke billedet fra historien, hvilket han bestemt heller ikke skulle. (Derimod er den en Oscar værdig for "Best Adapted Screenplay) Audrey Tatou var okay som Sophie, det at hun ikke var rødhåret og klædt som i bogen, var det der irriterede mig mest. (Når man, som Sophie i både bog og film, ved at man højst sandsynligt skal flygte så hurtigt som muligt, møder man altså ikke op i nederdel og høje hæle!) Sir Ian McKellen var helt rigtig som Teabing. Den bedste casting af alle rollerne var dog Alfred Molina som Biskop Aringarosa. Molina ligner fuldstændig fordomsbilledet på en fanatisk, katolsk præst, og man næsten kunne tro at hans figur personligt var til stede under inkvisitionen og selv førte faklen til heksebålet.
Jeg overvejede først at give filmen fire stjerner, fordi jeg ikke rigtig blev overrasket og at spændingen aldrig fik min adrenalin til at rulle som bogen gjorde, men filmen kan jo altså ikke gøre for at jeg har læst bogen først. Jeg synes bestemt ikke den var kedelig, tværtimod. De fleste der ikke har læst bogen, vil ikke blive skuffede. Og derfor får den fem.
22/05-2006
