149 minutters gætteleg
2.0
Jeg var enig med anmelderne: Det her var noget skidt.
Først og fremmest er det en meget (149 minutter) lang film, der aldrig bliver spændende. Heltene løber rundt og løser komplicerede gåder, mens der krydsklippes til de onde katolikker. Der er alt for mange scener med lange forklaringer, og der kommer aldrig nogen fornemmelse af jagt og tidsnød. For mig handler det i høj grad om, at filmen ikke formår at lave suspension of disbelief - den klassiske problemstilling med, at man kan tro på hvad som helst i en film, hvis det bare bliver overbevisende fortalt. I "The DaVinci Code" disbeliever jeg blandt andet karaktererne, deres måde at løse gåderne på og den måde, politiet opfører sig på ...
Jeg har ikke læst bogen bag filmen, men jeg har hørt fra flere, at Dan Brown ikke skriver særligt interessante personer. Det har filmfolkene i så fald valgt at overføre til filmen. Audrey Tautou er utroværdig og uden karisma i den kvindelige hovedrolle. Tom Hanks har altid noget star quality at falde tilbage på, men virker ikke særligt engageret. Ian McKellen er den, der fylder mest af skuespillerne, men hans rolle er for fjollet i sidste ende.
I det hele taget er ét af filmens problemer vel også, at Ron Howard ikke er nogen stor instruktør, men højst en habil håndværker, som ikke har kunnet løfte en svær opgave. Det ses både i personskildringen og afviklingen af historien. Der er simpelt hen for mange ligegyldige scener uden tempo - ikke mindst i de mange flashbacks.
Selv om jeg har meget at brokke mig over, må jeg dog indrømme, at jeg aldrig helt tabte interessen for filmen. Det skyldtes nok, at det trods alt er en o.k. produktion - de 125 millioner dollars i budget kan ses, selv om nogle af computeranimationerne er lidt suspekte i kanten. Og så er der altså bare noget over konspirationsteorier - også når de ikke er synderligt originale.
Først og fremmest er det en meget (149 minutter) lang film, der aldrig bliver spændende. Heltene løber rundt og løser komplicerede gåder, mens der krydsklippes til de onde katolikker. Der er alt for mange scener med lange forklaringer, og der kommer aldrig nogen fornemmelse af jagt og tidsnød. For mig handler det i høj grad om, at filmen ikke formår at lave suspension of disbelief - den klassiske problemstilling med, at man kan tro på hvad som helst i en film, hvis det bare bliver overbevisende fortalt. I "The DaVinci Code" disbeliever jeg blandt andet karaktererne, deres måde at løse gåderne på og den måde, politiet opfører sig på ...
Jeg har ikke læst bogen bag filmen, men jeg har hørt fra flere, at Dan Brown ikke skriver særligt interessante personer. Det har filmfolkene i så fald valgt at overføre til filmen. Audrey Tautou er utroværdig og uden karisma i den kvindelige hovedrolle. Tom Hanks har altid noget star quality at falde tilbage på, men virker ikke særligt engageret. Ian McKellen er den, der fylder mest af skuespillerne, men hans rolle er for fjollet i sidste ende.
I det hele taget er ét af filmens problemer vel også, at Ron Howard ikke er nogen stor instruktør, men højst en habil håndværker, som ikke har kunnet løfte en svær opgave. Det ses både i personskildringen og afviklingen af historien. Der er simpelt hen for mange ligegyldige scener uden tempo - ikke mindst i de mange flashbacks.
Selv om jeg har meget at brokke mig over, må jeg dog indrømme, at jeg aldrig helt tabte interessen for filmen. Det skyldtes nok, at det trods alt er en o.k. produktion - de 125 millioner dollars i budget kan ses, selv om nogle af computeranimationerne er lidt suspekte i kanten. Og så er der altså bare noget over konspirationsteorier - også når de ikke er synderligt originale.
28/05-2007
