Antikrigspropaganda
2.0
Antikrigsfilm fra Robert Redford, der gennem en fortælling i tre parallelle spor retter et heftigt angreb mod Bush-regeringen og krigene i Afghanistan og Irak. I Washington har en yngre, ambitiøs senator inviteret en journalist på besøg for at plante en historie om en ny aggressiv strategi i Afghanistan. I Afghanistan følger vi to soldater, der som følge af den nye strategi strander på en sneklædt bjergtop. Og i Californien forsøger en universitetslærer at vække engagement hos en begavet studerende ved at bruge de to soldater som eksempel.
Jeg kan sagtens finde sympati for hensigterne bag "Lions for Lambs", men trods det synes jeg, dens belærende stil er meget svær at sluge. Det bliver simpelt hen for fortænkt, når den bruger journalisten som billede på medierne, der lader sig styre af magthaverne, den unge studerende som billede på apati hos den menige amerikaner og de to soldater som billede på misforståede gode hensigter. Det bliver også lige en tand for naivt for min smag, når filmen påstår, at pressen ikke engang gider spørge sig selv, hvorfor senatoren vil have den historie ud, og når Redford har castet sig selv som læreren, der belærer os om, at alle har et ansvar.
"Lions for Lambs" er i øvrigt også en meget amerikansk film på den led, at den diskuterer tingene med en 100% amerikansk synsvinkel. Den har den der grundlæggende amerikanske patriotisme som udgangspunkt, og indenrigspolitik fylder mindst lige så meget som udenrigspolitik i dens politiske diskussion.
Det er ellers en ganske vellavet film. Robert Redford er en solid instruktør, og den er især glimrende castet med Tom Cruise som senator og Meryl Streep som journalist. Og Michael Peña er åbenbart blevet specialist i at være fanget på mærkelige steder - han har først tilbragt en film klemt fast under ruinerne i "World Trade Center", og nu en hel film fanget i sneen i Afghanistan.
Men at filmen er udmærket lavet, fratager den altså ikke for at være alt for tyk i den politiske argumentation. Faktisk er Redford efter min mening præcis lige så manipulerende og propagandistisk, som han selv beskylder Bush-regeringen for at være.
Jeg kan sagtens finde sympati for hensigterne bag "Lions for Lambs", men trods det synes jeg, dens belærende stil er meget svær at sluge. Det bliver simpelt hen for fortænkt, når den bruger journalisten som billede på medierne, der lader sig styre af magthaverne, den unge studerende som billede på apati hos den menige amerikaner og de to soldater som billede på misforståede gode hensigter. Det bliver også lige en tand for naivt for min smag, når filmen påstår, at pressen ikke engang gider spørge sig selv, hvorfor senatoren vil have den historie ud, og når Redford har castet sig selv som læreren, der belærer os om, at alle har et ansvar.
"Lions for Lambs" er i øvrigt også en meget amerikansk film på den led, at den diskuterer tingene med en 100% amerikansk synsvinkel. Den har den der grundlæggende amerikanske patriotisme som udgangspunkt, og indenrigspolitik fylder mindst lige så meget som udenrigspolitik i dens politiske diskussion.
Det er ellers en ganske vellavet film. Robert Redford er en solid instruktør, og den er især glimrende castet med Tom Cruise som senator og Meryl Streep som journalist. Og Michael Peña er åbenbart blevet specialist i at være fanget på mærkelige steder - han har først tilbragt en film klemt fast under ruinerne i "World Trade Center", og nu en hel film fanget i sneen i Afghanistan.
Men at filmen er udmærket lavet, fratager den altså ikke for at være alt for tyk i den politiske argumentation. Faktisk er Redford efter min mening præcis lige så manipulerende og propagandistisk, som han selv beskylder Bush-regeringen for at være.
11/11-2007
