Slap pisk og svag Indy
2.0
SPOILERS!!!
Jeg forstår simpelthen ikke den her begejstring som tydeligvis hersker hos de danske andmeldere. Det lader til at Indiana Jones og Krystalkraniets Kongerige roses for alle de ting den netop IKKE er.
Hør her, den nye Indy film FØLES på ingen måde som de tre gamle.
Hvad er der galt med den fjerde installation af Indiana Jones? Okay...
1. Shia Labeouf der pludselig bliver Tarzan og kan svinge i lianer med junglens aber?? Det er da for plat. Hvordan blev han pludselig så gode venner med aberne at han faktisk kan herske over dem og få dem til at hjælpe sig med at overfalde the bad guys i bilerne? Og hvordan har den her cityboy, 50'er knallertbølle overhovedet lært at svinge i lianer??
2. Røde ildmyrer, der kan æde et menneske på under ti sekunder?? WHAT??? Og så bære ham ned i deres hule samtidig?? Okay myrer er stærke af deres størrelse, men det der er for meget!
3. Man er på intet tidspunkt i filmen bange for karakterernes liv. Det føles overhovedet ikke som om de er i fare, som i de gamle, hvor man konstant kunne se Harrison Fords panisk, angste sved glide ned af ansigtet, mens han sammenbidt råbte i arrig skræk, spyttende imellem tænderne. Her spiller de så cool og afslappede og fyrer så mange overskuds-jokes af, at spændingen fuldstændig punkteres.
4. Tempoet. Hvordan kan folk insistere på at der er fart over feltet i den her film, når den snegler sig afsted??? Den ene forklarende scene erstattes af den anden, næsten som om man taler ned til sit publikum. Og når der så endelig er noget action, så er det netop ikke medrivende på grund af ovenstående punkt.
5. Har ingen bemærket at filmen bare er én stor gentagelse af sig selv??? Fra start til slut. Filmen åbner med at Indy er taget til fange af russerne og at han flygter fra dem, og resten af filmen går så ud på præcist dét koncept. Indy fanges, Indy flygter. Indy fanges igen, det lykkes ham at flygte. Slipper fri, flygter, slipper fri, flygter. Undervejs samler han så lige alle birollerne op, sin søn, sin eks, sin skøre professor ven, men det er også den eneste afveksling filmen ejer.
6. Da Marion lige regner ud, at hvis hun kører udover kløften i junglen, så er der et stort træ, der hænger ud fra skranten, der vil redde hele bilen, bøje og sikkert placere den 400 meter nede i vandet. Ingen problemer. Det ved hun bare. Mmmmmmmm....
7. Indys makker Mac. Hvad fuck sker der for at den her fyr bedrager Jones noget med fire gange i filmen og stadig vælger Indy så at stole blindt på ham hver gang. Selv til sidst i slutningen, hvor det endegyldigt er blevet fastslået at Mac altså er på russernes side, så viser Indy tilgivelse og prøver på at redde ham. Det er naturligvis hæderligt nok, men sådan er Indy bare ikke!! Det er fuldstændig ude af hans karakter!
8. Det hele er for nemt. Når Jones og co. tages til fange de 23 gange de nu genfanges i filmen, så slipper de bare afsted hver gang, ved enten bare at snige sig langsomt ind på en enkelt vagt og slå ham ud eller give ham et los med foden i et uopmærksomt øjeblik. Hvor er det dog usigeligt frustrerende med et set-up uden et ordentligt pay-off! Det er bare for ringe.
9. Det hele er så sindssygt overdrevent. Jaja, jeg kender godt betingelserne for en Indy-film, det er ikke meningen de skal være realistiske, men det fede ved de gamle var jo netop, at man holde det troværdigt i "Indy-universet". Selv når Indiana i de gamle fik et slag, så blødte han.
HER der falder vores hovedpersoner ikke bare udover ét men hele TRE vandfald på størrelse med Niagara Falls, UDEN de får en eneste skræmme. Klart...
Og nu vi er ved det, hvorfor så de tre vandsfald?? Hvorfor ikke bare ét? Når vi første alligevel har set deres udødelige egenskaber ved overlevelsen af det første vandfald, så er der jo absolut INTET spændende i at se det samme to gange mere.
10. Computereffekterne. HVORFOR?? Da filmen gik i produktion annoncerede Spielberg endda at den ville blive lavet ligesom de gamle på old school manér. Det var da vist en mindre fortalelse for filmen er sovset ind i overdådige CGI-effekter, og jeg er ked af at sige det, men det ser sgu bare falsk ud. De gamle film ser faktisk ti gange mere trovædige ud netop i kraft af, at de var lavet med rigtige stuntmen og enkle action-sekvenser man måtte løse med den tids effekter.
Jeg er sikker på der et 11. punkt også, men i det store hele så skuffer den nye Indy film bare fælt, fordi den ikke formår at skabe den samme charme, tone eller intensitet som de gamle film. Man er ikke engageret i historien, plottet virker faktisk en smule dumt. Hvorfor er det lige at de her rumvæsner har gjort det så fandens besværligt at returnere det 13. krystalkranie og gemt det bag alskens underjordiske fælde rog forhindringer, hvis de så gerne vil have det igen??
Det bliver noget lallet rod, ligegyldig metervare som næsten ville passe bedre som en del af den i forvejen middelmådige National Treasure-serie. Selv Harrison Ford synes at have glemt hvordan man spiller Indiana og vælger i stedet bare at spille...Harrison Ford.
Det er skide synd, for jeg er en kæmpe fan af Spielberg og af hele Indiana-franchisen, jeg betragter Raiders som en af de bedste film nogensinde. Men med Krystalkraniet er det bare som om, at Lucas og Spielberg har mistet taget. De har haft det for sjovt med figuren. Der er for meget selvironi og det ødelægger integriteten omkring hele universet. De har haft 19 år til at skrive et manuskript. Det her er ganske enkelt bare ikke godt nok.
Jeg forstår simpelthen ikke den her begejstring som tydeligvis hersker hos de danske andmeldere. Det lader til at Indiana Jones og Krystalkraniets Kongerige roses for alle de ting den netop IKKE er.
Hør her, den nye Indy film FØLES på ingen måde som de tre gamle.
Hvad er der galt med den fjerde installation af Indiana Jones? Okay...
1. Shia Labeouf der pludselig bliver Tarzan og kan svinge i lianer med junglens aber?? Det er da for plat. Hvordan blev han pludselig så gode venner med aberne at han faktisk kan herske over dem og få dem til at hjælpe sig med at overfalde the bad guys i bilerne? Og hvordan har den her cityboy, 50'er knallertbølle overhovedet lært at svinge i lianer??
2. Røde ildmyrer, der kan æde et menneske på under ti sekunder?? WHAT??? Og så bære ham ned i deres hule samtidig?? Okay myrer er stærke af deres størrelse, men det der er for meget!
3. Man er på intet tidspunkt i filmen bange for karakterernes liv. Det føles overhovedet ikke som om de er i fare, som i de gamle, hvor man konstant kunne se Harrison Fords panisk, angste sved glide ned af ansigtet, mens han sammenbidt råbte i arrig skræk, spyttende imellem tænderne. Her spiller de så cool og afslappede og fyrer så mange overskuds-jokes af, at spændingen fuldstændig punkteres.
4. Tempoet. Hvordan kan folk insistere på at der er fart over feltet i den her film, når den snegler sig afsted??? Den ene forklarende scene erstattes af den anden, næsten som om man taler ned til sit publikum. Og når der så endelig er noget action, så er det netop ikke medrivende på grund af ovenstående punkt.
5. Har ingen bemærket at filmen bare er én stor gentagelse af sig selv??? Fra start til slut. Filmen åbner med at Indy er taget til fange af russerne og at han flygter fra dem, og resten af filmen går så ud på præcist dét koncept. Indy fanges, Indy flygter. Indy fanges igen, det lykkes ham at flygte. Slipper fri, flygter, slipper fri, flygter. Undervejs samler han så lige alle birollerne op, sin søn, sin eks, sin skøre professor ven, men det er også den eneste afveksling filmen ejer.
6. Da Marion lige regner ud, at hvis hun kører udover kløften i junglen, så er der et stort træ, der hænger ud fra skranten, der vil redde hele bilen, bøje og sikkert placere den 400 meter nede i vandet. Ingen problemer. Det ved hun bare. Mmmmmmmm....
7. Indys makker Mac. Hvad fuck sker der for at den her fyr bedrager Jones noget med fire gange i filmen og stadig vælger Indy så at stole blindt på ham hver gang. Selv til sidst i slutningen, hvor det endegyldigt er blevet fastslået at Mac altså er på russernes side, så viser Indy tilgivelse og prøver på at redde ham. Det er naturligvis hæderligt nok, men sådan er Indy bare ikke!! Det er fuldstændig ude af hans karakter!
8. Det hele er for nemt. Når Jones og co. tages til fange de 23 gange de nu genfanges i filmen, så slipper de bare afsted hver gang, ved enten bare at snige sig langsomt ind på en enkelt vagt og slå ham ud eller give ham et los med foden i et uopmærksomt øjeblik. Hvor er det dog usigeligt frustrerende med et set-up uden et ordentligt pay-off! Det er bare for ringe.
9. Det hele er så sindssygt overdrevent. Jaja, jeg kender godt betingelserne for en Indy-film, det er ikke meningen de skal være realistiske, men det fede ved de gamle var jo netop, at man holde det troværdigt i "Indy-universet". Selv når Indiana i de gamle fik et slag, så blødte han.
HER der falder vores hovedpersoner ikke bare udover ét men hele TRE vandfald på størrelse med Niagara Falls, UDEN de får en eneste skræmme. Klart...
Og nu vi er ved det, hvorfor så de tre vandsfald?? Hvorfor ikke bare ét? Når vi første alligevel har set deres udødelige egenskaber ved overlevelsen af det første vandfald, så er der jo absolut INTET spændende i at se det samme to gange mere.
10. Computereffekterne. HVORFOR?? Da filmen gik i produktion annoncerede Spielberg endda at den ville blive lavet ligesom de gamle på old school manér. Det var da vist en mindre fortalelse for filmen er sovset ind i overdådige CGI-effekter, og jeg er ked af at sige det, men det ser sgu bare falsk ud. De gamle film ser faktisk ti gange mere trovædige ud netop i kraft af, at de var lavet med rigtige stuntmen og enkle action-sekvenser man måtte løse med den tids effekter.
Jeg er sikker på der et 11. punkt også, men i det store hele så skuffer den nye Indy film bare fælt, fordi den ikke formår at skabe den samme charme, tone eller intensitet som de gamle film. Man er ikke engageret i historien, plottet virker faktisk en smule dumt. Hvorfor er det lige at de her rumvæsner har gjort det så fandens besværligt at returnere det 13. krystalkranie og gemt det bag alskens underjordiske fælde rog forhindringer, hvis de så gerne vil have det igen??
Det bliver noget lallet rod, ligegyldig metervare som næsten ville passe bedre som en del af den i forvejen middelmådige National Treasure-serie. Selv Harrison Ford synes at have glemt hvordan man spiller Indiana og vælger i stedet bare at spille...Harrison Ford.
Det er skide synd, for jeg er en kæmpe fan af Spielberg og af hele Indiana-franchisen, jeg betragter Raiders som en af de bedste film nogensinde. Men med Krystalkraniet er det bare som om, at Lucas og Spielberg har mistet taget. De har haft det for sjovt med figuren. Der er for meget selvironi og det ødelægger integriteten omkring hele universet. De har haft 19 år til at skrive et manuskript. Det her er ganske enkelt bare ikke godt nok.
25/05-2008
