Psycho

Psycho

Marion Crane stjæler 400.000 $ fra sin chef og flygter ud af byen. Da hun har brug for et sted at gemme sig og hvile ud, finder hun ind til et lille afsides motel. Her møder hun ejeren, den rare, men også lidt sære Norman Bates, og hun fanger også et glimt af hans gamle syge mor. Det hele virker lidt underligt, og snart ville hun ønske, hun aldrig var checket ind.

    • Bruger
    • Tekst
    • Oprettet
    • Score
    • the_law@hotmail.comThe Law
    • Ikke helt ringe...
      "Man kunne frygte at dette remake af Hitchcocks klassiske mesterværk, ville være et skamferende makværk, men det er slet ikke tilfældet med denne film. Filmen er tro mod originalen, og tager den seriøs, og det er ufatteligt modigt af Gus van Sant, så meget som overhovedet at tænke på et remake!... filmen er hverken god eller dårlig, men middelmådig underholdning..."
    • 22/10-2007
    • 3
    • Dgdg@hotmail.comAB
    • Formålsløs og upersonlig!
      Besynderligt remake. Mildest talt. Det burde i sig selv være strafbart bare at tænke tanken om at lave et remake til en af de bedste og nyskabende film, som Alfreds Psycho på mange måder er. Men okay, det skulle alligevel ske på et tidspunkt, så hvorfor ikke. Til jobbet har man hyret Gus Van Sant, d ... Læs anmeldelsen
    • 21/04-2006
    • 2
    • Anonym
    • Har set bedre...
      den har en underlig handling, og ikk så meget indhold...
    • 15/01-2005
    • 3
    • joeymanson@msn.comKoRn
    • Langsom, kedelig og Hvorfor!?
      Ufattelig useriøs form af den vidunderlige klassiker fra 1960. Man keder sig tæt på ihjel, og skuespillet er ret så dårligt. Og jeg undre mig tit over hvorfor den overhovdet er blevet lavet, når denne film er den samme som den fra 1960 I DETALJER!!! Bare med mege3t dårligere skuespil og er meget mere useriøs. Dårlig film. Meget dårlig!!!
    • 15/01-2005
    • 1
    • jagson@email.dkJagson75
    • Genindspilning uden fornyelse
      Filmen er såmænd ok - lidt langsom, men godt skuespil fra de fleste medvirkende. Men har man set originalen er der intet at komme efter.
    • 15/01-2005
    • 3
    • Anonym
    • Kedelig
      Meget kedelig!!!
    • 02/01-2005
    • 2
    • Anonym
    • Overflødig film
      En helt igennem mislykket film. Hvornår er den uhyggelig?

      Også overflødig. Originalen er et mesterværk.

      Hvordan kunne Gus van Sant dog tro, at han kunne gøre Hitchcock kunststykket efter?
    • 08/07-2004
    • 1
    • Anonym
    • Dårlig
      det er den dårlig film!

      den er ligegyldig!

      den skulle aldrig blive lavet!
    • 27/12-2003
    • 1
    • Anonym
    • Er det nu så slemt?
      Gus van sant´s Psycho er afgjort, ikke noget at skrive hjem om. Eller er den? Hans hensigt med filmen, som altså virkede på mig, er at han mente at en hel generatrion ikke havde set filmen. Så på den måde var det jo en meget god ide til et remake, og bare at få bekræftet at filmen stadig fungerede. Det gjorde den helt sikkert, synes jeg, men den er ikke noget i forhold til originalen, men jeg synes det er svært at sige om den er god eller dårlig...
    • 27/12-2003
    • 3
    • Jesper
    • Formår ikke det den skal...
      Det skal lige siges at jeg ikke har set den gamle version, så jeg skriver udelukkende om genindspilningen... Kører lidt for kedeligt frem, ligegyldigt hvad der sker er det i zombie-tempo, og det virker efter hensigten, virkelig dårligt. Egentlig okay skuespil præstationer af de medvirkende, vil ikke ... Læs anmeldelsen
    • 05/01-2005
    • 2
    • Anonym
    • Hvorfor???????????????????????
      Tilbage i 1960 da den oprindelige "Psycho" udkom var denne gyser en nyskabende, enkel, billig og frem for alt overraskende chokgyser, der kunne skræmme livet af de fleste, men i dag virker den en anelse tam. Derfor siger det også sig selv at en næsten nøjagtig kopi af denne gamle film ikke virker ef ... Læs anmeldelsen
    • 23/06-2002
    • 3
< 1 >